Nous avions les “glory holes” canadiens. Les pêches-fesses dans l’Oregon. Les clubs libertins français.
Les covidéments ont un problème avec l’alcool et le cul (entre autres, tant ils sont profondément malades).
Cette obsession à s’occuper de la sexualité d’autrui prend des proportions loufoques (et inquiétantes) avec le couillonavirus.
La BBC publie ainsi un guide, comme d’habitude écrit pour des gens de niveau mental école primaire, sous la forme de “règles” et même de “lois”.
En période de terrible pandémie il faut baiser légal ! Qu’on se le dise !
Exemple :
So unless you live with your partner or they’re in your chosen bubble, meeting up for sex is off the cards.
Mais on t’emmerde la BBC ! On fait ce qu’on veut entre adultes consentants, où on veut et quand on veut.
Ensuite, on plonge en plein délire :
Your best sexual partner during the Covid-19 pandemic is yourself or someone within your household and you should follow the government guidelines about social distancing, hand washing and face coverings.
Masturbation, sex toys or having phone or online sex are recommended as the safest options.
Avoid kissing, wear a face covering and choose positions that aren’t face-to-face during sex.
C’est la fin des temps.
C’est la dernière étape de la dictature : quand les cinglés veulent vérifier/juger/renifler/jauger/interdire ce qui se passe dans les chambres à coucher de la population.
Le contrôle de l’intime.
Un Marsault s’impose, et c’est le premier de 2021 (il y en aura beaucoup d’autres) :
5 replies on “Obsession sexuelle : la BBC met le masque”
Enfin une bonne nouvelle ! Avec une telle prohibition, ça va au contraire mouiller grave dans les slibards.
“Les covidéments ont un problème avec l’alcool et le cul”
Ce genre de préoccupation, et même d’obsession est typique des croyants fanatiques, quelle que soit la croyance dont ils sont obsédés, cathos bigots, puritains protestants, musulmans, communistes et autres gauchistes.
Bref, de tous les peine-à-jouir, tous les obsessionnels-compulsifs obsédés par le besoin de “pureté” (physique, idéologique ou religieuse, qui mêle les deux) qui ont la frénésie de se mêler de la vie des autres pour les emmerder un maximum.
Le lien est en effet évident et fort. Besoin de pureté traditionnellement pour les religions, mais pour les dérives sectaires politiques, il s’agit du besoin zélote de construire la vie d’autrui, de le modeler (et dans le cas de la covidémence… de le déconstruire).
Le sectarisme politique obéit à la même recherche de pureté que le religieux : il s’agit alors de pureté des idées, de réaliser l’idéal
De même que le religieux sectaire reproche à l’autre d’être un mauvais musulman, chrétien, etc., l’idéologue sectaire reproche à autrui d’être un mauvais communiste, allemand, etc.
Dans tous les cas il s’agit toujours d’en faire plus, pour être plus confirme à l’idéal, toujours maximaliste.
Selon moi, les deux sont psychologiquement identiques : la religion (au sens propre, en tant que phénomène collectif à différencier de la croyance individuelle au surnaturel qui n’en est que le support) est une forme archaïque, primitive d’idéologie politique [primitive n’a pas de sens péjoratif ; c’est simplement la première forme apparue chronologiquement dans l’Histoire des civilisations, car conforme à la weltanschauung de l’époque].
On peut aussi considérer en sens inverse que l’idéologie politique moderne est une version sécularisée, dédivinisée de la religion (cf la thèse de Zemmour, que je partage, que les idéaux humanistes et républicains sont du christianisme catholique sécularisé).
En tout cas elles obéissent aux mêmes schémas, et probablement même circuits mentaux.
Lorsque j’avais étudié l’empire byzantin, cela m’avait frappé que les querelles religieuses (querelle de l’iconoclasme, ou sur la nature du Christ, ou du filioque) étaient en réalité l’expression des divergences politiques (le pouvoir de l’empereur procède-t-il de Dieu ou du peuple?).
Amicalement.
Tout à fait. Seulement en remontant encore plus loin aux origines, car c’est un long cheminement, nous retrouvons Homo sapiens sapiens. Vous pourrez donc, c’est une suggestion, remplacer « psychologiquement » et « circuits mentaux » par rationnel (la Raison) et raisonnable (la Morale). Connaissance/Science et Religion/Politique sont les deux mamelles de la construction sociale de l’humanité.