Thérapie génique : efficacité surestimée

… On peut même parler de bidouillage.

Pfizer a fait de la réclame, avec sa fameuse annonce de “95 % d’efficacité ” : un slogan.

Et ce slogan :

• a été copié par les autres laboratoires (Moderna courant derrière et AstraZeneca aussi) dans une grotesque course à l’échalote ambiance cours de récréation (lire article)
• a convaincu les autorités sanitaires publiques de tous les pays du monde qui se sont dépêchées d’autoriser le produit et de lancer des campagnes d’injection massives.

J-D Michel a écrit un formidable papier (lire ici) démontrant la supercherie, en prenant comme premier appui une étude publiée dans le British Medical Journal fin novembre.

Sans même parler de la sécurité de ce produit, de ses effets secondaires surtout à long terme car c’est une nouvelle technologie… la société américaine a présenté les résultats de ses études cliniques… de manière biaisée, afin de parvenir au fameux slogan “95 % d’efficacité “.

Idem pour une étude publiée le 10 décembre qui a repris les conclusions du laboratoire.

J-D Michel a été aidé par deux médecins (souhaitant garder l’anonymat) et la généticienne française Alexandra Henrion Caude.

Quelques points :

-le propre protocole d’étude du labo n’a pas été respecté

-des durées variables concernant l’efficacité, après la 1ère et 2ème dose, en fonction des groupes “symptomatiques” et “symptomatiques sévères”.

-et concernant la fameuse “efficacité”, des conclusions statistiques… biaisées ou carrément non opérantes.

Les données montrent un effet de prévention sur l’infection (seulement 8 cas sur 2 214 contre 162 sur 2 222 dans le groupe placebo). Avec toutefois une étude portant uniquement sur des sujets âgés entre 25 et 65 ans, soit hors groupes à risque ! La réponse immunitaire déclinant avec le temps, cela ne permet de tirer absolument aucune conclusion quant à l’efficacité du vaccin sur les groupes de population âgés de plus de 65 ans. Extrapoler comme le font les autorités sanitaires est profondément contraire à l’éthique et à la déontologie de la recherche !

Et concernant la prévention des formes sévères :

En ce qui concerne la prévention des cas sévères, l’échantillon (même composé de près de 44 000 personnes) ne permet d’arriver à aucune conclusion : le faible nombre de cas de Covid grave (5 en tout si on respecte le protocole, 10 en le transgressant) étant rédhibitoire (intervalle de confiance de -152.6 à 99.5, proprement inutilisable !)

Il faut noter que les premières données avec le déploiement “en vrai” de cette thérapie génique… semblent confirmer que le “95 % d’efficacité ” est surestimé.

On pense bien entendu à Israël (qui vaccine massivement depuis le 19 décembre) et… à l’Angleterre :

Has Britain got its Pfizer vaccine strategy WRONG? Israel’s top doctor says first dose is LESS effective than indicated as Patrick Vallance says the UK needs to look ‘very carefully’ at real-world data (article du DailyMail)

• Dr Nachman Ash complained people were still catching coronavirus after jabs
• But protection is only expected to kick in from two weeks after the first dose
• British vaccine regulator claims one Pfizer dose gives high level of protection

A lire aussi :

Lien : https://www.medias-presse.info/bombe-mediatique-lefficacite-des-vaccins-anti-covid-remise-en-cause-par-une-etude-scientifique-du-british-medical-journal/138623/

L’Angleterre, et même la France qui ont modifié le délai entre première et deuxième injection, afin de palier…. le manque de disponibilité des doses… prennent donc un risque.