Je m’appuie sur le message relayé par Hélène Banoun (membre du CSI, résistante infatigable sur son compte Twitter).
Il s’agit d’une analyse des décès toutes causes confondues (répétons-le : c’est le seul juge de paix) en Angleterre, avec une cartographie “hot zone”, par tranche d’âges et avec comme indicateur l'”excès de mortalité“, comprendre la “mortalité attendue” sur la mortalité réelle).
Indicateur trop synthétique… Personnellement, je préfère les données brutes : fingertips.phe.org.uk/documents/EMData.ods
En prenant du recul (cumul par trimestre, plutôt que par semaine, trop bruyant).
Ensuite, je jette un coup d’oeil à la pyramide des âges pour le Royaume-Uni, par année, ici : https://www.populationpyramid.net/united-kingdom/2020/
Ensuite, je mouline le tout pour… les 0-24 ans (garçons plus filles, je tiens à le préciser car de nos jours… hein… prout ;- ) ).
Pourquoi les 0-24 ? Parce que c’est la classe d’âge… qui NE MEURE PAS.
Du moins normalement ! 😉
En clair : c’est le canari dans la mine de charbon. Si quelque chose cloche c’est parmi les 0-24 ans que ça se verra comme un furoncle au milieu du visage.
Barbatruc, voilà le résultat.
Résumons :
–certitude 1 : le Covid attaque très peu les 0-24 ans (même en bidonnant les chiffres -ils ont souvent essayé pour terroriser les populations-… les covihospitalisations, cas graves et covidécès demeurent totalement marginaux parmi les très jeunes).
–certitude 2 : la population des 0-24 ans baisse de manière continue (pour le Royaume-Uni, mais l’Angleterre constitue son gros morceau démographique… Donc de 2020 à 2023 : diminution totale de 239 000 têtes).
–certitude 3 : pourtant, les décès toutes causes chez les 0-24 ans augmentent… de 2020 à début 2023 (+15 % entre 2020 et 2023, sur une base 4 trimestres).
Aïe. La tuile.
Alors si ce n’est pas la terrible pandémie… quelle est la cause de cette hausse (factorisée par la baisse de la population concernée) ?
Le Méchant Poutine ? Le désespoir face au réchoffementKlimatik ? Suicides ? Les ondes 5G ? L’abus de fish and chips? De drogues ? De bière noire ?
Pourquoi pas un peu de tout cela … Restons ouverts d’esprit.
Mais il est évident que durant ce laps de temps, il y a eu un gros éléphant au milieu du cirque : les injections des produits ARNm…
Pire encore :
-on connaît certes les effets possibles de ces produits (myocardites fatales juste après les injections)… mais ça fait de nombreux mois que l’on n’injecte plus massivement les 0-24 ans contre le “Covid” (interdit de rire).
Alors pourquoi… la hausse des décès se poursuit-elle ?
-je reformule : si on peut concevoir qu’un certain nombre de jeunes soient fauchés immédiatement après les injections… le nombre de décès devrait redescendre après… (effet moisson). Et même baisser encore davantage… réflétant ainsi la baisse de la population des 0-24 ans.
-et si encore l’Angleterre était une exception, une sorte d’île statistique… mais on constate des hausses continues et anormales de mortalité dans de NOMBREUX PAYS (sans oublier des baisses inexpliquées de la natalité, lire en commentaire les cas de la Suisse et de la Suède), en tout cas les pays occidentaux où l’on dispose de données fiables… et qui ont un point commun : avoir utilisé les pseudo “vaccins” ARNm de Pfizer/Moderna…
Tous les gouvernements et toutes les agences publiques (type Insee) sont au moins coupables de forfaiture… puisque ils refusent d’analyser sérieusement les données, d’étudier des pistes (y compris les plus folles), de chercher des explications.
POST SCRIPTUM
Seul quelqu’un comme Pierre Chaillot, avec la méthodologie et ses outils ad hoc, pourra nous donner une analyse exhaustive sur ces données, imbidonnables répétons-le : un mort est un mort à l’état civil, et heureusement sous nos latitudes, on ne peut pas mourir 2 fois (de la même manière qu’il est difficile de naître 2 fois ou de disparaître des registres des naissances…).
Il faudra patienter encore quelques mois pour obtenir les données 2022 définitives (en France, l’Insee prend son temps, car seule une faible proportion des certificats de décès est au format électronique…).
En attendant, il faut demeurer prudent avec les “révisions” et autres “données préliminaires”.
50 replies on “Angleterre : moins de 0-24 ans et pourtant davantage de décès”
Et si c’était la crise économique?
Dans une société comme la France,pendant le covid,le gouvernement a protégé d’abord les revenus des retraités.
Puis l’inflation est venue parachever l’oeuvre:les plus agés avaient souvent un matelas de reserve que les jeunes n’ont pas du tout.
Je ne nie pas que certains lots de vaccins ont tué.
Mais je crois qu’on sous estime les dégats de la crise économique:misère,stress,malnutrition,disparition de l’offre de soins.
La disparition de l’offre de soins contribue fortement,et attention,ce qui était en province commence a arriver a Paris.
Le gouvernement utilise les cotisations sécu pour rembourser une partie de la dette ,pour les subventions a l’Ukraine,pour les détournements style fonds Marianne ou pour payer les PFizer
La crise financière est cachée,mais elle ronge le pays tous les jours.
Les manifs contre la réforme-retraite ,c’est aussi beaucoup de gens qui sont dans une impasse financière.
s’il y avait vraiment de l’ARN dans les vaccins,je crois qu’on aurait BEAUCOUP plus de morts.
Enfin ce n’est que mon avis…..
Disparition offre de soins… fin 2022 et début 2023 ? Soyons sérieux.
A 18 ans, qui meure de faim ou de mauvaise nutrition en Occident ??? Là encore, faut arrêter le vin.
Quant au nombre de “morts”… votre erreur est d’attendre l’apocalypse mortuaire immédiatement…
Les victimes immédiates, on les connaît (coeur démoli, juste après ou quelques jours après l’injection…)… Mais quid… sur le long terme ?
C’est ça aujourd’hui la véritable question.
D’un côté, plus personne parmi les 0-24 ans ne prend la piqûre (fin 2022/début 2023)… et pourtant les décès continuent d’augmenter, lentement mais sûrement.
Je repose les termes du débat : nous connaissons les risques et les dégâts IMMEDIATS des “vaccins”… mais ne SAVONS ABSOLUMENT RIEN quant à leurs effets LONG TERME !
Zil, nada, wallou. RIEN.
C’est pourquoi, en attendant, il convient de rester prudents… et surtout totalement open minded.
C’est seulement dans 10 ans, 20 ans… qu’on pourra faire le bilan.
Le vrai bilan.
Je reformule : sur les 301 adolescents (13 à 18 ans) doublement pfizerisés… qui furent étudiés en Thaïlande… 30 % subirent des effets “cardiovasculaires“ !
https://covidemence.com/2022/08/11/thailande-une-etude-confirme-la-nocivite-arnm-chez-les-ados/
30 FUCKING pourcents !!!!
Que vont-ils devenir dans 5 ans ? Dans 10 ans ? Dans 15 ans ?
Vont-ils TOUS mourir, subitement et précocement, car leur coeur fut blessé, irrémédiablement lors de l’injection ? La moitié ?
Ou pas ?
PERSONNE N’EN SAIT RIEN.
Mais gardez cette proportion en tête…. 30 %… et faites des extrapolations… sur tout le monde occidental, et sur toutes les classes d’âge… !
On peut faire l’hypothèse : “zéro”… ou à l’inverse, on peut imaginer qu’ils vont tous passer l’arme à gauche dans leur prime jeunesse…
Belle démonstration simple qui pourrait être faite pour la France pour voir se ça se produit de la même façon. La statistique de Pierre permettrait effectivement de mettre de l’ordre
Je profite de l’occasion pour placer des remarques basée sur des preuves (de mon mémoire de recherche en cours d’écriture )
1° “Alors si ce n’est pas la terrible pandémie”
Puisqu’il m’est difficile de prouver en format écrit simple et bref que le COCO n’a en fait rien produit de plus que les années précédentes sur les maladies respiratoires et infectieuses (codages trafiqués activité ATIH), j’affirmerai tout simplement que la méthode employée dès 2020 pour le comptage du COCO permet aujourd’hui aux agences sanitaires d’affirmer que les piquouzes ont permis une baisse du COCO, (ce qu’écrivent les agences sanitaires de l’état)
Moralité 1 : si on ne défonce pas le mur de l’arnaque COCO au départ de manière factuelle (1+1=2), pour montrer qu’il n’y avait rien, vous ne défoncerez pas non plus officiellement que c’est la piquouze de merde qui est nettement à l’origine des dégâts effectivement terribles parce que rien sur les codifications ne permet de les détecter à l’hôpital au moins (code U909 : résistance à un médicament ….. 10 000 sur 2022 environ)
moralité 2 ; nombre de “résistants” médecins en dissonance cognitive et scientifiques qui croient ou disent que ça a été grave au départ , ou un virus spécial, ou quoique ce soit de ce type, justifient en même temps les mesures non pharmaceutiques du départ (hors non soins des toubibs décrété par les politiques) puis les piquouzes, puis le narratif sur la baisse ensuite de l’épidémie de COCO
Il faut donc démontrer qu’il ne s’est rien passé dans le 1er semestre 2020 ce qui est possible sur plusieurs paramètres et les changements sémantiques, la suite étant des dégâts des non soins, des déprogrammations massives hospitalières etc… (2020 et 2021) et donc plus les piquouzes sur 2022
Ce n’est pas une histoire de médecine, mais de bureaucratie infectiologique pilotée par l’OMS et relayée dans nombre de pays par le seul lien possible : la codification CIM10. il y a 800 infectiologues en France environ dont quelques uns sont aux commandes depuis plus de 20 ans..
S’il ne s’est rien passé de plus sur les maladies respiratoires et infectieuses en 2020 que les années précédentes, il n’y a plus “d’antivax” non plus, puisqu’il faudrait alors justifier l’intérêt d’aller recevoir un tir de bras irréversible pour protéger d’une arnaque bureaucratique et télévisuelle.
Impossible de percer avec une étude de ce type j’en pleurerai de dépit mais bon tant pis.
“Il faut donc démontrer qu’il ne s’est rien passé dans le 1er semestre 2020”.
Pierre Chaillot l’a fait et avec brio.
Il n’y pas eu de terrible pandémie… NULLE PART… par contre c’est vrai nous avons ASSASSINE quelques milliers de vieillards (Rivotril, confinement Ehpad, refus de soins etc.).
C’est un fait (qu’on retrouve en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis etc.)
Ensuite, vous faites un faux parallèle (pandémie bidon… et véritables effets négatifs des “vaccins”).
L’un n’a aucun lien (mathématique) avec l’autre !
Je peux bidonner à mort (c’est le cas de le dire) les premiers… et me prendre une grosse baffe dans la gueule avec les seconds.
Les “morts du Covid” en 2020 furent pour la grande majorité totalement bidonnés… Par contre les morts et les blessés suite aux injections et à cause des injections… sont hélas très réels.
Pire encore : nous n’avons AUCUN MOYEN de faire des projections pour le futur… puisque par définition nous n’avons AUCUNE DONNEE long terme concernant ces nouveaux produits…
Il est impossible de faire l’impasse sur la nature TOTALEMENT NOUVELLE de ces produits (ARNm).
“Ensuite, vous faites un faux parallèle (pandémie bidon… et véritables effets négatifs des “vaccins”).”
Je me suis mal fait comprendre alors.. décidément je finis par croire que c’est moi le problème quand j’essaie d’expliquer qq chose.
Bon tant pis… je crois que je vais m’arrêter d’intervenir sur des blogs à l’écrit
mais en fait je suis en accord avec ce que vous rectifiez…
Meeeuuuuh non, ne vous découragez pas Stanislas…cela aussi m’arrive souvent de ne pas me faire comprendre à l’écrit, mais ici quand son explication est contestée, c’est dans le but d’affiner la théorie, sans remettre en cause l’auteur…
(ce qui m’arrive sur d’autres blogs où j’opère, et où je suis repris dès que j’écris une chose difficile à préciser en quelques mots, repris pour être mis en défaut).
Bonjour Docteur, je vous lis toujours avec attention, ainsi que les autres intervenants!
Serge
merci mais j’ai donné et je suis fatigué..
Une chose est de dire c’est une “arnaque” même de manière documentée, très drôle avec un langage imagé comme je l’aime,
une autre est d’avoir pété la fondation d’une épidémie, millimètre par millimètre comme je l’ai fait sur différentes paramètres, y compris médicaux puisque c’est possible en détail sur l’ATIH..
J’ai pété le système, 50 à 80 scientfiques, médecins, chirurgiens et autres spécialités ont daigné (le contraire de dédaigné pour nombre de bac +10 rencontrés) m’écouter entre 1h30 et 3h.. selon la curiosité et les questions pour me casser le truc que j’ai verrouillé…
Deux recontact pour des précisions…2
2° j’ai été invité à faire 8h de route pour faire un exposé le matin devant des pros pendant 40 mns…je ne suis jamais passé sans aucune excuse de celui qu’i m’ invité et qui a été probablement mis en pression pour ne pas que je passe
Je viens d’avoir ma légion d’honneur. Un des auditeurs a demandé à ce que je passe au CSI.. réponse d’un commandant qui connait mon étude “c’est trop compliqué.” me voilà propulsé bac +2 ou Pavan docteur au rang de maternelle sup.
Et enfin, je dois passer prochainement au côté de Pierre pour dérouler des aspects jamais évoqués ou très spécifiques qui complètent ses chapitres 2 et 4.. Aspects que les personnes présentes n’entendront plus jamais ensuite…
Après ce passage….rideau.
Mon fils m’a demandé un mémoire détaillé de mon travail. j’ai démarré ça va être un gros livre qui sortira ….ou pas peut être quand je serai crevé (j’ai 68 ans)…
En ce qui me concerne, j’ai fait ce qui était en mon pouvoir, en phase avec ma conscience et j’en suis fier..
Merci au proprio du blog de m’avoir permis de m’exprimer même superficiellement
“dérouler des aspects jamais évoqués”
Faites nous profiter !
J’ai envoyé une tentative simple il y a quelques temps chez vous, soit j’ai fait une connerie, soit vous ne l’avez pas passé.. en tout cas, je ne l’ai jamais vu sortir… (je reconnais que c’était long) et c’est tout le problème.
Pas facile sur un blog,
Par exemple :
expliquer l’impact du déploiement de codes d’urgence CIM 10 du “COVID” utilisés de manière historique, et ses implications dans le comptage de l’activité hospitalière sur des racines de GHM choisies qui ont permis la dissociation entre maladies respiratoires et COVID ;
– c’est une méthode,
– des tableaux de mise en proportion..
et une question : pourquoi des codes d’urgence U07.1 placés à quasi 90 % sur des racines respiratoires (chapitre 10) , alors qu’il existe des codes de corona non typiques déjà existants depuis des années sur les maladies infectieuses (chapitre 1).. ?
ça semble anodin comme ça, mais ça ne l’est pas
etc….
Pierre en parle en surplomb dans certaines interview mais en reste là, et c’est en ça qu’il est admirable et a un vrai don pour la communication, ce dont je suis incapable et que je me refuse de toute façon.
Vous connaissez l’adage : ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement. 😉
On a parfaitement bien compris l’arnaque fondamentale des “codes” hospitaliers (voir le livre de Michel P.Senger plus bien sûr celui de Pierre).
Le mécanisme est au fond simple à comprendre (responsable : l’OMS). Après ses raffinements (sous racine de la racine)… est-ce vraiment important ?
Je comprends que vous soyez épuisé.
Lutter contre la covidémence, c’est être un peu boxeur. En clair : d’abord, le jeu de jambes, faut bouger, et ensuite les directs en pleine poire.
Si vous restez statique, c’est la sortie du ring.
Pour revenir aux codes… une fois la technique posée et éventée… parlez-nous des confrères ! Sur le terrain. Leurs motivations. Ont-ils à aucun moment douté ?
Ou pas du tout ? Ou bien savaient-ils tous que c’était du pipo ?
Neuneus crétins ? Ou salopards complices ?
Car enfin… faire disparaître , littéralement, la… grippe saisonnière (grâce aux codes en réalité) ! Qui peut croire ça ?
Même un carabin bac moins 12 ne devrait pas tomber dans un tel panneau (un pseudo journaliste BFM ou un facteur-brouteur de l’AFP ou à Libé, oui ça on peut le concevoir, être cons comme des enclumes c’est leur fonction).
Il faut dérouler le fil.
Le jeu de jambes.
Oui j’ai eu des entretiens avec des toubibs, des chirugiens et des DIM et TIM qui ont voulu garder leur anonymat ( je peux les comprendre), c’est d’ailleurs grâce à eux que j’ai avancé en 2021…et obtenu des certitudes…
En fait, pendant des mois, je suis resté silencieux, très étonné d’être le seul à avoir travaillé ce sujet et d’autres (la sémantique des infections, l’étiologie, les normes avant/après 2020, et surtout ce que j’appelle maintenant la “taylorisation hospitalière”…
En fait, j’avais deux enfants impliqués et des petits enfants je ne supportais pas le traitement infligé à mes descendants. Comme retraité je me suis dit que cette étude basée sur des trafics l’administratifs pouvait être recevable devant le conseil d’état Pourquoi ?
En fait en réfléchissant un peu, j’en suis arrivé au fait que pour maintenir un état d’urgence de longue durée constitutionnelle, sous faux drapeau de la “proportionnalité des mesures de santé publique”, la seule technique constituait à le caler sur un comptage démontrable et suffisamment stable : le “nombre de lits de réas” et donc la pression hospitalière….
Le testage de masse n’aurait pas tenu la route, et ni d’ailleurs les prophéties algorithmiques même si le conseil d’état dans la grande honte s’en est servi dans son avis sur la loi du 5 août scélérate..
Démontrer la disproportion était le but, en même temps que je voulais démontrer les techniques visibles pour sortir du COVID sur des symptômes typiques des maladies respiratoires (les diag associés;.
Voilà vous savez tout, maintenant que je suis allé très loin, je vais en faire un mémoire de recherche pour mes descendants..
ceci étant, je suis avec attention vos démonstrations parce que je les trouve bien vues, et j’ai une vision plus internationale, vu que j’en suis resté à la France
“ou de disparaître des registres des naissances”encore faut-il y avoir été inscrit.
En ce temps-là en 1810, mon aïeul voulant se marier, avait besoin d’un acte de naissance, quel ne fut sa surprise de constater qu’il n’était pas née officiellement. Promptement il fit dépêcher son père vers un notaire, qui (sur sa bonne foi) déclara être le père et avoir un fils ainsi qu’une fille non déclarée. Ce n’est qu’en 1830 que la situation fut réglée.
Le juge de paix c’est la comparaison de la mortalité toutes causes des vaccinés et des non vaccinés. Les politiciens décents, s’il y en a, doivent exiger de commencer au plus tôt une étude de grande ampleur sur ce sujet. Si ce n’est pas fait les porcs du gouvernement fasciste mondial pourront noyer le poisson et poursuivre leur projet totalitaire comme par exemple le traité d’épouvante de l’OMS sur les pandémies.
Nous n’aurons jamais ces données (mortalité plus “statut vaccinal”)… et pour cause.
Les mecs sont neuneus mais pas à ce point.
Et puis “vacciné”… c’est quoi au juste ? Trop de manipulations.
L’état-civil : naissances, décès, là on est dans le dur, dans le vrai.
Tout le reste, c’est de la merde en boîte.
La covidémence l’a amplement démontré (covicas, hospitalisations, réanimations, covidécès… tous les indicateurs, je dis bien “tous”, furent bidonnés de long en large et de A à Z, en France et dans TOUS les pays occidentaux… exception faite sans doute des Suédois… pas par bravoure ou intelligence ou esprit de résistance, mais simplement par faiblesse de caractère, ils sont tellement woke et crétins qu’ils n’osent même pas violer leurs propres lois ! 😉 ).
Il ne s’agit pas d’avoir les données du passé mais de faire une étude de mortalité selon statut vax à partir de maintenant si un nombre suffisant de politiques font enfin leur boulot. Avec la mortalité toutes causes de tout le monde on peut toujours raconter des histoires, covid long etc. et c’est ce qu’ils font.
Si ces nombreux et divers calculs sont juste et si cela est démontrable de façon implacable sur tout les continents covidistes, alors c’est Bilou et la team malthusienne qui doivent être à la fête, tu parles -15% de potentiels reproducteurs/trices. L’objectif est presque atteint (-20%)
… N’oubliez pas la seconde lame du rasoir : baisse de la natalité…
Ce qui se passe en Suisse est quand même hallucinant.
L’analyse faite est implacable.
https://twitter.com/masimaux/status/1647645059917938689
En Français, avec d’autres détails :
https://twitter.com/GabinJean3/status/1580468403076071424
Facteur aussi aggravant que troublant : le même phénomène frappe d’autres pays…
Les lanceurs d’alerte sur la Suède… avaient ainsi vu juste (lire ici et là) : le taux de natalité s’est effondré de 8 % en 2022 (et dans certaines provinces… on parle d’un minimum de 50 ans… ou même depuis que les enregistrements ont débuté !)
https://www.thelocal.se/20230222/swedens-birth-rate-falls-to-lowest-in-17-years
https://www.thelocal.se/20230222/map-the-22-swedish-areas-with-the-lowest-birth-rate-in-over-50-years
Enfin des données préliminaires montrent la même chose en Finlande, Norvège, Danemark, Singapour…
https://boriquagato.substack.com/p/more-natality-data-from-other-countries
… Et des pays européens :
https://cm27874.substack.com/p/european-births-slideshow
Mais non! Nous, méchants complotistes d’extrême droite, misogynes, misowokes et platistes, avons tout faux!
Il faut écouter les scientifiques sérieux de nos belles institutions internationales qui nous veulent du bien:
https://sante.lefigaro.fr/social/sante-publique/covid-19-en-europe-un-million-de-vies-ont-ete-directement-sauvees-par-la-vaccination-20230417
“Plus précisément, 1.004.927 vies ont été directement sauvées par la vaccination, dont la moitié pendant la vague Omicron, selon les données présentées ce dimanche au Congrès européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ECCMID), qui se tient jusqu’au 18 avril à Copenhague (Danemark). Pour réaliser cette estimation présentée par le Dr Margaux Meslé, épidémiologiste à l’OMS/Europe, les auteurs ont croisé les données recueillies sur le nombre de décès et de doses de vaccin administrées chaque semaine dans 26 pays de l’Union européenne et de l’Espace économique européen, membres du Système de surveillance européen (TESSy)”
Je beg to differ !
Ce ne sont pas “1 004 927” vies qui furent… euh… sauvées. Mais “1 004 985” !
Mon calculateur quantique PipotronZob12 à vibration branlatoire hypersonique est FORMEL.
Il ne peut pas se tromper (il vient d’épouser ChatGPT 18). Et donc moi non plus !
Comme vous le précisez nous n aurons jamais ces données.De plus,si ces injections ont eu pour effet,par coagulation d’une partie des vaisseaux capillaires sanguins,de diminuer de quelques années l espérance de vie d une partie non négligeable de la population,cela va se répercuter sur de nombreuses années ,des décennies. Un adolescent peut potentiellement avoir perdu une dizaine d’années d espérance de vie, cela sera visible dans 60 ans!
De plus si cette surmortalité perdure dans le temps,elle deviendra ,au bout de quelques années,la norme .
Les effets psychologiques vont aussi être immenses au niveau de la société. Pour ma part la psyop et les effets secondaires des vaccins sont des sujets tabou au sein de ma famille et d une grande partie de mes amis . Il y a un non -dit entre les personnes. On peut aussi imaginer les violents ressentiments qui vont naître chez les enfants blessés par ces injections envers leurs parents quant ils vont comprendre l inutilité des injections. Les blessures psychologiques infligées à l ensemble de la société vont avoir des répercussions énormes.
Un travail de reconnaissance des torts est nécessaire. Mais il ne sera ce ne sera jamais effectué
C’est exactement mon analyse ainsi que mon ressenti. Je reformule : l’élastique du string psychique collectif est tendu A MORT.
Factorisé par ce terrible “silence”, ce “non-dit”… mélange de honte, d’espoir, de terreur, de pensée magique infantile, de scientisme neuneu, etc.
C’est mon hypothèse : les bombes ARNm ont le potentiel de faire sauter, littéralement, toutes nos sociétés occidentales.
Ce dernier point est fondamental, et c’est pourquoi il faut le répéter ad nauseam : SEULES les sociétés occidentales (plus des pays asiatiques collabos) ont subi le traitement ARNm…
La moitié de la planète a refusé… Et il se trouve que cette moitié ne porte pas particulièrement l’Occident dans son coeur…
Je n’en démords pas : la seule lecture possible d’un tel merdier est polémologique.
Si la covidémence fut clairement une offensive militaire… et une victoire tactique pour la Chine, le fanatisme “vaccins ARNm”… sera la victoire stratégique.
De la Chine sur l’Occident.
On me répondra comme souvent “meuh non, c’est le hasard, la faute à pas de chance”.
Ben voyons. 😉
Tout à fait d’accord avec toi, Samlavo.
Je suis convaincu que les problèmes de micro-circulation périphérique qui sont une des causes majeures de vieillissement, vont s’accentuer avec le temps.
https://www.santelog.com/actualites/longevite-la-microcirculation-la-condition-dune-vie-centenaire
Mais la relation avec les caillots formés par agglutination de globules recouverts de spike ne sera probablement jamais faite.
Cela bien se passer, 45% de hausse du prix du KWh :
https://twitter.com/energybants/status/1647581891485392897?s=20
je ne comprends plus rien de tout ce qui se passe, je suis rincé
Ben quoi ? Les coûts de l’énergie augmentent en raison du “MéchantPoutine” (TM)… Le gaz de pschit américain coûte la peau des fesses. Le pétrole russe que nous revendent l’Inde ou la Chine coûte plus cher. Les panneaux solaires fabriqués en Chine coûtent très cher. Les éoliennes idem. Et l’Allemagne vient de fermer ses derniers réacteurs nucléaires qui produisaient de l’électricité à prix cadeau. 😉
Donc faire payer ces salopards de “clients” est parfaitement normal !
ça oui j’ai bien capté, mais pourquoi:
– les injections-poisons
– le pass carbone
– la destruction de l’activité économique européenne (je pense à cette histoire d’aéroport en Hollande où ils veulent réduire le trafic)
– la futur gastronomie à base d’insectes, la fin de la viande
– les restrictions sur l’eau, l’électricité
– les villes 15 minutes
etc. etc.
pourquoi tout ça ? je suis perdu
Pourquoi ?
J’aurais tendance à penser que dans un monde dont les ressources se contractent au fur et à mesure de leur consommation, le niveau de vie général va fatalement baisser (surtout vu l’évolution démographique…), même si des optimisations et l’arrêt de certains gâchis peuvent amortir cette baisse.
Donc si ceux qui possèdent le pouvoir, en haut de la pyramide, veulent perdre le moins possible, il faut mettre le plus possible le bas de la pyramide au régime sec. On va dire qu’au XXème siècle, l’abondance des ressources pour le monde occidental était telle qu’on pouvait se permettre un ruissellement, irriguer largement les strates intermédiaires et inférieures de la pyramide.
Aux XXIème siècle, ce ruissellement n’est plus possible, car la “source” n’est plus suffisante pour assurer le niveau de vie de tout le monde : on va donc réduire la base de la pyramide tout en veillant à conserver un minimum de structure (médecins (contrôle de l’accès au soin, sélection des traitements autorisés ou non, captation de la richesse via système de mutuelles obligatoires…), collectivité territoriales (contrôles de l’urbanisme, de la facilité à se déplacer…), éducation nationale (dans sa mission de contrôle et de formatage),maintien de “l’ordre”, professions du contrôle en général (certifications, diagnostic…), pour lui permettre de rester debout…
Je pense que ça sera partout plus ou moins pareil, néanmoins avec des nuances locales suivant la culture et les ressources…
pourtant ce n’est pas la production qui est limitée mais sa consommation, par sa tarification.
exemples: la quantité de déchets ou bien la sur consommation de tout (le robot tondeuse, le distributeur de croquettes connecté, le plastique qui emballe la madeleine dans un paquet lui-même emballé….)
le capitalisme nécessite du profit;
soit nous entrons dans un type de capitalisme qui s’enrichit par la limitation de tout (je te vends un gramme au prix d’un kilo) mais alors il contredit son essence de système économique fait d’expansion, de développement, d’accaparement et de surproduction: ça s’auto-détruit.
soit nous entrons dans un système qui va détruire le capitalisme, l’outre passer (fin de l’argent). l’ordre immuable de la société qui n’est pas basé sur la richesse financière d’individus
voyez je suis un peu perdu là
Le nouveau capitalisme est basé sur les biotechnologies et le numérique. C’est censé consommer moins de ressources que le capitalisme basé sur l’énergie. Les plantes, les animaux et les humains seront soumis aux délires des docteurs Frankenstein avec des justifications telles que la Planète, le climat, l’inclusivité, l’égalitarisme, la peur de la mort, etc. Vous serez réduit à un objet technologique ultra dépendant sous prétexte de vous augmenter, vous soigner, etc. L’autonomie et la liberté seront réduites à néant. Le covidisme est un galop d’essai.
Pourquoi ?
Pourquoi pas ?
Vous êtes riche. Puissant. Vous avez les meilleurs drogues, les meilleures gonzesses, les meilleurs pinards, vous voyagez partout sur la planète… Mais vous vous ennuyez !
Le seul plaisir, différent, original qui vous reste… est de vous prendre pour dieu. En clair : vous vous occupez de la matière humaine.
La malaxer, la formater, la faire, la refaire, la défaire… Comme de l’argile.
Et comme vous êtes si simple à lire, si simple à comprendre finalement… vous devenez l’idiot utile ultime.
Il suffit ensuite à un type plus vicieux que vous (allez au hasard, un Chinois !)… de vous manipuler…
Et alors c’est lui qui devient l’homme manipulateur des hommes qui se prennent pour des dieux qui manipulent les humains.
Voilà. 😉
Et c’est lui qui gagne à la fin (le Chinois).
J’ai synthétisé ma théorie.
c’est ce que je me suis dit, le Docteur a enfin vidé son sac
Parce qu’ils ne veulent pas se priver eux.
Regardez Hulot avec ses hors-bords, ses 4×4…
Alors, ils nous font le coût du lapin, avant de nous faire le coup du lapin.
Et il savourent…
Il faut comprendre qu il y a à la base un problème énergétique annoncé depuis des années.
Le documentaire A crude awakening,thé oil crash est vraiment une bonne entrée en matière pour comprendre l énormité du problème qui nous attend
https://youtu.be/7qGM9ypR-UI
certes,
mais pourquoi avoir pendant 20 ans sur-intensifier la possibilité de consommer à outrance comme des porcs par les crédits pas chers ?
pourquoi continuer à subventionner des agricultures ultra consommatrices des matières qu’il manquerait?
pourquoi continuer à faire venir du monde entier des marchandises s’il fallait faire l’économie d’énergie?
bref, on le voit partout, l’énergie dite bientôt manquante, est tout simplement brûlée inutilement. Si le manque de ressources était réellement le problème ils pourraient la jouer façon confinement COVID: brutal, soudain et tout azimut (l’élevage est bien sous contrôle, on l’a vu, les masses sont conformes à la volonté des dominants).
Vous n’avez toujours pas compris la théorie des écuries.
“pourquoi continuer à faire venir du monde entier des marchandises s’il fallait faire l’économie d’énergie?”
Parce que ça profite à certains groupes et sous-groupes.
Idem pour l’agriculture.
L’Occident est une vaste foire d’empoire de groupes et de sous-groupes qui tirent à hue et à dia ! Parfois dans le même sens, parfois dans un sens totalement opposé.
Certains veulent moins d’énergie. Certains en veulent plus. Certains veulent des “énergies propres”. D’autres des “sales”.
Certains veulent bouffer “bio”. D’autres s’en mettent plein les poches avec de la merde industrielle.
Certains veulent moins de “migrants”. D’autres en veulent plus, toujours plus.
Les banques veulent davantage de “crédits” (elles en vivent)… D’autres groupes veulent moins de dettes.
Des banques centrales veulent continuer à imprimer (QE), tout en imprimant moins (QT).
Au-dessus, y’aura le groupe (la secte plutôt) de ceux qui veulent… régler tous les problèmes en supprimant les hommes.
Etc.
Et chacun de ces groupes est persuadé d’avoir raison…
La liste est sans fin.
https://youtu.be/Z1PTCFCF90s
Le documentaire A crude awakening en vostfr
Je copie-colle un message posté sur un autre blog.
Si je peux me permettre : les estimations des réserves de pétrole ne tiennent pas compte de l’exploitation assistée et de l’exploitation chimiquement assistée. Je m’explique : en Arabie Saoudite on enfonce un tuyau dans le sol et le pétrole remonte tout seul à cause de la pression. Quand la pression dans la roche réservoir devient trop faible, on installe alors un donckey. C’est une pompe électrique qui aspire le pétrole (qui par l’oscillation de son contrepoids rappelle un âne).
Ensuite : on injecte de l’eau en périphérie du champ pour pousser le pétrole vers les puits d’extraction. Le sultanat d’Oman qui a été un pionnier dans l’extraction d’hydrocarbures (1er champ en 1954) en est à l’extraction assistée sur ce même champ. On injecte du polymère (polyacrylamide à quelques centaine de ppm, coût de 2 euros au kg) plutôt que de l’eau. Cette technologie à permis de multiplier les rendements par 4. De nombreux articles scientifiques dans des revues à comité de lecture en parlent.
Quand les rendement baissent à nouveau : on ajoute du surfactant au mélange, qui en diminuant la tension interfaciale entre la phase aqueuse et les hydrocarbures, peut encore multiplier les rendements par 4 et ainsi lessiver quasiment 95 % des hydrocarbures contenus dans la roche réservoir. Le problème étant ensuite d’isoler le pétrole de la mayonnaise que l’on obtient 😉
En vrai avec l’extraction assistée (EOR) et chimiquement assistée (CEOR) on en a pour plusieurs centaines d’années de pétrole. La majorité des réservoirs sont loins d’avoir été lessivés. Mais il vaut mieux ne pas le faire savoir : la situation en l’état fait peur aux gens et introduit cette notion d’urgence avec des ressources faussement finissantes…
Donc non du pétrole on en a encore pour de nombreuses années. Le souci serait plus que l’on a une ressource taxable à l’envie et que certains ne voudraient plus partager de peur de manquer pour leurs avions et yachts 😉
Comme souvent avec les “technologistes”… vous allez un peu vite en besogne.
-oui des technos améliorent. Mais une fois que ces technos sont poussées à bout, qui nous garantit que l’on en inventera de nouvelles ?
-les technos que vous décrivez sont formidables. Mais alors, pourquoi les Saoudiens se font chier à… faire des puits off shore ? Alors qu’ils ont des puits on shore où ça sort tout seul et qu’il suffirait de leur appliquer les technologies que vous décrivez (l’eau c’est vieux, ils le font déjà, mais problème ça endommage).
-pourquoi les Mexicains n’utilisent pas toutes ces technologies sur leur champ géant de Cantarrel (dont la production s’effondre tranquilou bilou, exactement comme les “peakistes” l’avaient prévu) ?
-les Américains sont les fortiches de ces nouvelles technologies. La révolution du “shale” c’est bien la leur… Mais là aussi, bizarrement et malgré ces superbes technologies, ils sont obligés de forer des GAZILLONS DE TROUS. Ils sucent, ça se vide super vite, zou ils doivent recommencer à côté… Il suffit de regarder les photographies aériennes pour comprendre les… limitations de ces technologies.
Donc dans leur cas également, faut il comprendre qu’une “nouvelle” technologie arrivera forcément… qui leur permettra de réactiver les gazillons de puits vides afin de réactiver la production ?
-le plus drôle est que vous révélez le malentendu vous-même :
“Quand les rendement baissent à nouveau” (course à l’échalotte) et “Le problème étant ensuite d’isoler le pétrole de la mayonnaise” (problème = difficulté = temps et argent = coût extraction en forte hausse = ce coût est-il supportable par les consommateurs ?)
Bref, et vous le savez très bien : la question n’est pas “y’a plus de pétrole” (oui il y en aura encore pendant des gazillons d’années).
La question est : peut on produire suffisamment de pétrole (plus de 100 millions de barils par jour, chaque jour) A UN COUT ABORDABLE pour la machinerie économique mondiale (le pétrole irrigue tout dans nos sociétés modernes) ?
-équation que l’on peut réduire aux fameux ERoEI (energy returned on energy invested) : combien d’énergie on doit mettre pour extraire de l’énergie.
L ERoEi est effectivement une notion qui n est pas assez comprise. Au début de la production de pétrole ,il fallait 1 baril de pétrole en énergie pour obtenir 100 barils,on avait donc 99 barils utilisables pour faire tourner la société Avec les sables bitumineux du Canada il faut 1 baril de pétrole pour en obtenir 3.
A production équivalente la quantité de pétrole disponible n est pas la même car on doit en réinvestir de plus en plus pour l exploiter.
Il y aura toujours du pétrole mais il ne sera pas rentable à exploiter parceque il coûtera trop d énergie à extraire
Il ne faut pas réfléchir en coût financier mais en terme de coût énergétique.
La technologie est un gouffre énergétique et les puits de pétrole ne sont pas tous de même nature. A mon avis,si la technologie pouvait sauver la production de pétrole,les usa ne seraient pas en train de s emmerder avec l Arabie Saoudite.
Absolument.
Les technologies permettent de “saucer” dans l’assiette.
Elles ne permettent pas de remplir une nouvelle fois l’assiette.
Pas de bol pour les “gourmands”.
Certainement, le ERoEI sur le pétrole, mais aussi sur le produit fini. Ce qui fait que, après un déclin rapide, la production de pétrole ne va pas s’arrêter brutalement, mais peut-être 5 à 10% de ce qui est extrait actuellement seront pompés en déclinant doucement.
Je vous ai rapporté ce que j’ai vu de mes yeux quand j’étais impliqué dans ce genre de projets. Quand la production de pétrole est multipliée par 4, c’est interressant pour le producteur et ajoute 30 ans à la durée de vie du champ. Avec l’injectilon de polymere (EOR) il n’y a aucun problème à purifier le pétrole. Je vous ai fait un état des lieux des technologies utilisées. La dernière technoloie (CEOR) présentant le plus de difficulté. Il y a néamoins des exemples probants et prometteurs.
Des projets du type (EOR) il y en a partout. En Arabie Saoudite je ne sais pas, mais vous y répondez également vous même : si les Saoudiens font de l’Offshore c’est qu’au final cela revient moins cher. Les technologies que je décris ont un certain coùt en investissement : unité de dissolution du polymère, distributions et implantation de puits injecteurs pour les produits chimiques. Cela n’est peut-être pas possible partout suivant la morphologie de la roche réservoir, je n’ai pas les compétences pour m’avancer sur ce sujet.
Cette technologie est utilisée par les principales Majors pétrolière et aux quatre coins du globe.
Autre point concernant le coùt : quand le prix du barril chute, nombre de projets ne sont plus rentables. Ils sont alors mis en pause jusqu’à ce que le coùt d’exploitation redevienne rentable. Par contre, la ressource devant se raréfier et l’OPEP veillant au grain en diminuant récemment symboliquement la production, le prix du barril devrait rester suffisament haut pour rendre ces projets rentables. Et si nous devions faire face à une chute de l’offre, les prix grimperaient et rendraient de nombreux projets d’exploitation rentables.
Mon commentaire était en réponse à celui de Samiavo : “Il faut comprendre qu il y a à la base un problème énergétique annoncé depuis des années.
Le documentaire A crude awakening,thé oil crash est vraiment une bonne entrée en matière pour comprendre l énormité du problème qui nous attend”.
Non chez les industriels du secteur, on table sur au moins 200 ans d’exploitation rentable. Qui n’est pas communiqué au grand public par les journalistes. On est sur un domaine très technique et peut-être pas vendeur pour nos catastrophistes. Les discours alarmistes font doucement rigoler tous les spécialistes du secteur. Ces industriels sont les fournisseurs des exploitants de pétrole et ont donc un “buisiness model” à tenir. Après ils peuvent aussi se tromper. Je ne fais que rapporter ce que j’ai appris quand je travaillais dans ce secteur et qui sont des informations publiques. Des articles wikipédia sont consacrés à ces sujets.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cup%C3%A9ration_assist%C3%A9e_du_p%C3%A9trole
20 ans ? Vous savez bien que c’est un pet de mouche, même pour l’ère pétrolière.
Et si c’était vraiment “il nous reste 20 ans”, alors les puissants seraient déjà en mode panique…
Ah on me murmure à l’oreillette… que c’est exactement ce qui se passe. 😉
Et c’est pourquoi les idées de dépopulation refont surface… Comme par hasard.
Pour revenir à la “rentabilité”. Cette dernière n’est pas absolue. Energie trop chère ? Et c’est tout notre monde moderne (construit sur et par l’énergie abondante et économique) qui s’écroulerait.
Enfin on pourra faire le parallèle avec le covid et le réchauffement climatique pour l’alarmisme de la presse. Cela fait 50 ans que l’on nous promet que dans 10, c’est sûr, Paris sera sous l’eau et que nous aurons des températures Sahariennes en France. Bon on attend toujours. En 2030 c’est sûr sinon en 2040, les modèles mathématiques le prouvent…. D’autres blogs expliquent clairement l’arnaque relative au choix des stations météos pour constater l’augmentation de la température. Stations météos bizarement choisies en agglomération importantes plutôt qu’en rase campagne. Je ne prétends pas détenir la vérité mais partage uniquement des connaissances acquises sur le terrain. Peut-être que les pétroliers et leurs fournisseurs font exprès de se voiler la face.
Dernier point : sur le ERoEI. C’est bien sur le papier surtout pour les écologistes. Mais dans le monde réel je ne pense pas que cela soit si important que ça. Ce qui compte c’est combien d’argent je mets sur la table et combien je vais en gagner. Imaginons que je dépense 50 GigaWatt d’énergie pour produire 10 GigaWatt de pétrole. ERoEI contre productif car négatif. Par contre si au passage j’empoche 1 million de $$$$ ? Parce que l’électricité au prix de gros revient moins cher que le pétrole. Et bien je pense que je m’en fiche du ERoEI, ce qui compte c’est l’argent que je gagne 😉 Typiquement les producteurs de diamants. Enorme dépense d’énergie pour l’extraction à coup de pelletesues et autres. La production d’énergie du diamant c’est 0 Watts. Pourtant le buisiness est rentable sinon il n’y aurait pas de diamants sur le marché. Ce qui compte in fine ce sont les $$$
Je suis d’accord avec vous, le ERoEI peut être violé… mais dans des cas très particuliers.
Exemple : carburant en temps de guerre.
En revanche le ERoEI est inviolable pour la vaste machinerie de l’économie moderne (infrastructures + populations).
Je reformule : nous n’y échapperons pas à monde “ISO”.
Mais on peut tricher si… l’organisation du monde est bouleversée.
C’est quoi un bouleversement de l’organisation du monde ? Au hasard, une population divisée par 10. 😉
Au hasard !
Une dernière pour la route et clôre le sujet. Je travaille aujourd’hui pour une entreprise qui conçoit et commercialise des instruments de mesures scientifiques. Je réponds à plusieurs Appels d’Offres internationaux par semaine. En général 200 k l’instrument. Certains Appels d’Offres spécifient des pénalités de retard de 0,2% par jour de retard. 400 euros par jour. 12 000 euros par mois. Que fait une entreprise ? Choisit-elle un moyen de transport à ERoEI positif commme un char à boeuf ou un vélo (à confirmer avec le le coùt énergétique de la production d’aliments pour le boeuf ou le cycliste) ? Avec un délai de livraison d’au moins un mois et les pénalités de retard induites ? Le char à boeuf ou le bateau à voile c’est très bien et écolo-Gaïa compatible. Mais pour le monde réel ce n’est pas suffisant. Non, on choisit de l’UPS express à 6 000 euros l’envoi pour le Japon par exemple. Et on s’en fiche du ratio énergie pour extraire le pétrole. Ce sont les pénalité qui nous font peur. J’ai payé des envois de courriers au Maroc pour 500 euros en express afin que cela arrive dans les délais par avion. Le ERoEI c’est très bien. Une entreprise voit ce qu’elle gagne et ce qu’elle dépenense. Le choix est vite vu. Donc là il faut aussi voir la valeur ajouté du produit. Le pétrole permet des déplacements très rapides en voiture, bateau, hélicoptère, avion. Plus que l’ERoEI il faut voir donc la valeur ajoutée du produit. Je gagne un mois de temps de transport avec le pétrole. Suis-je prê à payer 6 000 euros pour m’éviter 12 000 de pénalités ? Qu’est-ce qu’on s’en fiche du Peak Oil si on gane de l’argent ? Est-ce que cela vaut la peine de gaspilller 100 gigaWatt d’extration pour ce résultat ? Avec un ERoEI négatif ? Mais avec 200 000 euros d’entrée de commande ? Si c’était votre argent dont nous parlions, quel serait votre choix ? Bref tout ça c’est très bien mais si on parle buisiness ce genre de considérations tout le monde s’en f…..
L’argent n’est qu’une représentation (dérivée)… symbolique de l’énergie !
Rien d’autre.
Donc votre argument “tant qu’on gagne de l’argent on s’en fiche du peak oil” ne peut pas fonctionner (tant que les hydrocarbures demeurent la principale source d’énergie).
L’argent n’est en rien une chose qui serait indépendante, déconnectée du reste, flottant dans l’éther… un truc absolu.
On ne peut échapper à l’ERoEI que dans des cas très particuliers (produire du carburant liquide en temps de guerre par exemple).
Le biocarburant de ce point de vue est un cas d’école.
C’est une aberration, et même encore plus (puisque ça enlève littéralement du pain de la bouche d’humains qui n’ont pas assez de calories)… un sextoy politique… qui n’est en réalité rendu possible que parce qu’il y a -encore- des SURPLUS d’énergie ailleurs.
Mais en cas de besoin impératif (guerre) on pourrait décider… rationnellement si j’ose dire de faire crever des humains (bouches inutiles) afin de fabriquer du biodiesel pour alimenter la machine de guerre (objectif impérieux et supérieur).
Tout va bien se passer, tout est prévu, on a signé le green deal avec Satan.^^
https://youtu.be/vWkepoLUZfs
Pour répondre à Akasha.
Merci pour vos précisions. J insiste sur l ERoEi parceque vos exemple montrent que vous ne comprenez pas que l énergie n est pas une ressource comme le sont les diamants ou le cuivre.
Décomposons les choses grossièrement en éliminant l économie.
Physiquement tout ce qui se trouve sur cette terre est gratuit. Seul compte l’énergie que vous dépensez pour l obtenir.
Pour cueillir une pomme vous allez dépenser des calories,pour couper un arbre l essence d une tronçonneuse,pour exploiter du cuivre l énergie le gasoil ou l électricité des engins utilisés.
Le coût physique d un produit est en fait le coût de l énergie qu il a nécessité. De là découle la valeur économique des choses.
Si vous voulez creuser jusqu’au centre de la terre pour exploiter vos diamants pas de problème, vous dépenserez une quantité dingue d énergie . On ne parle pas ici d ERoEi.
Mais si vous voulez exploiter de l énergie c est différent. Il faut que la quantité d énergie que vous allez tirer de votre exploitation soit supérieur à celle que vous avez utilisée pour l extraire.
Si vous investissez un baril de pétrole pour en sortir trois vous êtes bénéficiaire.
Si vous investissez un baril pour sortir un baril, vous n aurez aucun bénéfice,que le baril soit à 30 dollars ou à 3000 dollars.
Plus les champs vieillissent moins ils sont rentables. Il faut investir de plus en plus d énergie. Au final même si la production est la même,on a moins d énergie disponible pour faire tourner la société.
Pour donner un exemple dans un autre domaine.
Si vous vous retrouver en situation de survie ,sans nourriture, les manuels de survie déconseillent d aller ramasser des champignons car ils ont une valeur énergétique nulle. Vous allez dépenser plus d énergie que vous n allez en recevoir.
Pour ce qui est des réserves. Peut être avez vous raison mais personnellement j’en doute. C est une question d échelle.
Si l on trouvait aujourd’hui un gisement comparable à celui de l Arabie Saoudite,ce qui est improbable, il représenterai seulement 10/12 année de consommation mondiale.