On nous dit que la Russie a mis au point un vaccin ARNm contre le cancer colorectal.
Son petit nom ?
Enteromix.
C’est sympa, ça fait Obélix et Panoramix. 😉
Peu de détails. Stade “préclinique“. Un test sur 48 malades, annoncé fin juin. Réduction massive des tumeurs dit-on. Aucune donnée publiée.
Tout cela est très flou.
En creusant un peu : il s’agit d’une collaboration entre le National Medical Research Radiological Centre of the Ministry of Health of the Russian Federation et l’institut Engelhardt de biologie moléculaire (Moscou).
C’est une combinaison de :
“4 virus non pathogènes qui ont la capacité de détruire les cellules cancéreuses et en même temps d’activer le système immunitaire du malade”.
Ce sont en réalité DEUX systèmes en UN.
-les 4 virus “oncolytiques”
-plus un produit ARNm “personnalisé” (en fonction de la tumeur du malade).
Sur le papier, cela fait plutôt sens.
Les virus vont “exciter/réveiller” le système immunitaire et détruisent des cellules cancéreuses au passage.
Et paf, en même temps, on lui présente un “antigène” (fabriqué donc par le corps, via ARNm) qui est une forme de signature pour la tumeur. Le système immunitaire adaptatif peut alors se mobiliser et attaquer plus précisément le cancer. Et lui faire la peau.
En clair : la première lame redresse le poil, la seconde le coupe.
Cela ne vous rappelle rien ? 😉
Mais on retombe -toujours- sur cette vieille obsession de l'”antigène“… alors que -par définition- les cellules cancéreuses mutent et s’adaptent.
Et donc, ce qui peut fonctionner à l’instant T, risque de devenir obsolète, plus ou moins rapidement.
On tourne en rond.
Revenons à l’Enteromix.
Plusieurs années de travail, dont les 3 dernières consacrées à des tests. “Le vaccin est désormais prêt à l’emploi : on attend l’autorisation officielle“, déclare la patrone de la Russian Federal Medical Biological Agency. Rien de moins.
Diantre.
Que les choses soient claires :
-m’injecter ce produit ? Des clous ! La technologie ARNm est intrinsèquement dangereuse (car incontrôlable, combien de fois faudra-t-il le répéter ? Sans parler de la nocivité des nanoparticules lipidiques).
-en revanche, le principe des virus “oncolytiques” (qui détruisent des tumeurs et/ou excitent le système immunitaire) ? Totalement valide.
Et surtout vieux comme le monde. On peut remonter aux toxines de Coley à la fin du 19ème siècle (et de nombreuses autres approches et tentatives jusqu’à aujourd’hui, mêlant bactéries et virus) !
Une voix au fond de la salle pourrait remarquer : “On ne comprend pas, Poutine est gentil et l’ARNm est méchant, alors c’est quoi ce souk ?” 😉
Réponse : rien n’est monolithique, surtout pas un grand pays.
Je reformule : la science fonctionne en bocal fermé… Et il y a des demeurés PARTOUT, y compris -forcément- en Russie, en Chine, etc.
L’ARNm est le gadget à la mode. De nombreuses blouses blanches se précipitent dessus. Y’a du pognon facile à se faire. Comportement moutonnier classique.
Bref, aucune contradiction.
On prendra garde toutefois (toujours se méfier avec l’esprit russe) : et si la politique venait se greffer sur ce curieux “vaccin” ?
On pourrait même envisager une gigantesque “maskirovka” (psyop pour tromper l’ennemi)… afin de pousser l’Occident UNE FOIS DE PLUS à la faute (souvenez-vous des “vaccins” Covid !).
Oui, je l’admets, c’est un peu conspi’…
La position la plus rationnelle ?
Rester en alerte, ouvert d’esprit, tout en conservant sa boussole (l’ARNm est une technologie aberrante).
Ergo : on peut admirer la Russie tout en restant réaliste.
Et prudent.
POST-SCRIPTUM
Je dois bien entendu nuancer mon propos.
L’ARNm est dangereux et aberrant A LARGE ECHELLE et pour lutter contre un risque très faible (ce que nous avons vécu avec la pseudo pandémie de “Covid”).
Mais il est évident que dans un cadre strictement INDIVIDUEL et quand on a un crabe aux fesses force 4… la problématique change.
La fameuse balance “risques-bénéfices” change d’échelle.
Entre les chimios qui vous ravagent le corps, la radiothérapie qui vous fait rétrécir… et le brouet russe avec des morceaux d’ARNm dedans… je peux admettre que l’on choisisse Poutine en levant les mains et en hurlant “youpiiiiiiiii !”
En clair : en étant enthousiaste. 😉
Individuellement, ça pourrait marcher.
Répétons le contexte : les stats sont toujours contre le malade et en faveur du cancer.
Ce point est fondamental. Chaque invididu est libre de prendre des risques POUR LUI-MEME, sans mettre en danger les autres.
Les poisons anti-“Covid” étaient d’une nature totalement différente : imposer à la collectivité des risques importants face à un risque individuel ridiculement faible.
