Le docteur Maudrux a écrit sur son blog un petit bijou de pédagogie.
La première chose qui frappe depuis le début de la terrible pandémie est l’extrême méconnaissance… La vaste majorité des covidéments, enthousiastes ou/et influencés… ne cherche absolument pas à comprendre les mécanismes à l’oeuvre.
Faites ce test autour de vous : “bon Roger, assieds-toi, et explique moi la différence entre le vaccin BCG que ta fille a reçu et le produit de Pfizer que tu viens de prendre avec l’apéro ?”
Grand silence… parsemé au milieu des flatulences façon sphincters serrés de “euh”, “alors, “ouais”, okay je vois”, “donc c’est génétique tu vois”, “haute-technologie”, “désolé je dois y aller, j’ai piscine”.
Voici donc un copié-collé de ce vademecum raisonnable permettant en outre de désamorcer l’infâmante catégorisation de “antivax” (la version 2.0 de “fasciste”, “nazi”, voire même “populiste” au temps du Brexit et de Trump).
Injecter une protéine atténuée, c’est-à-dire un vaccin classique, on se défend en produisant des anticorps, OK.
Mais ici, on ne vous injecte pas la protéine, mais le mode d’emploi pour la fabriquer, vous la fabriquez, et après vous la rejetez avec vos anticorps.
Ce mode d’emploi, va rester gravé dans la mémoire de nos cellules, on peut continuer à en fabriquer ? Si un jour nos défense diminuent, on en refabrique trop ?
Et que devient ce mode d’emploi ?
Tant qu’à faire, je trouve qu’il est moins dangereux d’injecter directement la protéine, à petite doses, sans le mode d’emploi pour la fabriquer.
La pression psychologique et sociale est très intense. Et ne vous faites aucune illusion, elle va encore augmenter…
La solution est donc de pratiquer la taqîya de nos amis musulmans…
Du style :
Je suis 100 % pour les vaccins, y compris contre le Covid. Mais je préfère prendre un vaccin traditionnel, à virus atténué.
De quoi désamorcer, neutraliser (un peu) la violence exercée contre vous, au quotidien.
9 replies on “Pan sur la piquouze : vaccin traditionnel versus produit ARNm”
Historiquement la taqiya n’était valable que sous la menace de persécution ou de mort. Vu les dégâts physiques et sociaux de ces nouveaux vaccins, la comparaison me paraît tout à fait appropriée.
D’ici à ce qu’il y ait des accusations d’appropriation culturelle et/ou religieuses qui fusent, il ne doit pas y avoir loin, vu les wokes en éveil…
Et l’utiliser parfaitement moralement acceptable !
Pour rappel, avec un vaccin classique atténué il y a également introduction du mode d’emploi pour fabriquer la protéine puisque le virus introduit son génome dans sa globalité dans notre cellule (sa cible)… Le Pb n’est pas le mode de fabrication du vaccin mais la prise de risque induite pas la prise et cela qq soit le traitement médicamenteux absorbé par rapport aux risques induits pas ce covivirus chez les personnes jeunes et en bonne santé.
Atténué, c’est censé être non ou peu dangereux, voire ne pas pouvoir se reproduire.
Tué, le bidule est censé ne pas se reproduire.
Et si on injecte juste la protéine, comment peut-elle se reproduire?
Dans les vaccins traditionnels il reste le risque de l’adjuvant, aluminium ou autre. Le vaccin H1N1 de 2009 a provoqué presque 2000 cas de narcolepsie en Europe. Le risque est très faible, mais si on fait partie des malchanceux, on a sa vie brisée et on attend longtemps d’être indemnisé.
Je vous invite à visionner cette vidéo très rigolote qui vous montre de quel vaccin se pique nons élites :
https://youtu.be/Z9hQUMatoMg
Cela fait un certain temps déjà que j’utilise cette parade. J’attends le Sanofi. Ou l’autorisation du Sinovac.
__
Une autre question se pose à laquelle personne ici n’a pensé, en tout cas je n’ai jamais rien entendu, peut-être parce que trop simple, trop évidente : pourquoi injecter de l’ARN pour produire la spike pour que l’organisme la reconnaisse et la combatte, et pas simplement injecter directement cette protéine spike sans qu’elle puisse se reproduire?
Cela ne doit pas être plus compliqué à produire, purifier et conserver que de l’ARN quand même ?
__
Dans la série des aberrations : les personnes vaccinées à l’étranger avec des vaccins non homologués en Europe – comprendre russes et chinois, doivent se faire vacciner quand même mais avec une seule dose.
Là encore, pourquoi ? Soit le vaccin ne vaut rien, et il faut deux doses de bon vaccin européo-confirmé, soit il fonctionne, et alors pourquoi revacciner? Car une dose, cela veut dire qu’il fonctionne.
A moins qu’il y ait autre chose d’indispensable dans les vaccins autorisés? Peut-être dans la fameuse “deuxième dose”? Tous ceux que je connais ont eu des problèmes avec la deuxième, des effets beaucoup plus violents. Est-ce qu’on injecte bien la même chose les deux fois?
Pour les étrangers, hors UE, le flou est en effet total.
Pour ne parler que de la Thaïlande, que je connais bien… lorsque vous recevez l’ostie couillonavirale AstraZeneca ou Sinopharm (les 2 principaux, il y aussi un tout petit peu de Sinovac et de Moderna)… on vous donne… un petit carnet jaune. A l’ancienne quoi…
Donc comment un citoyen thai vacciné pourra voyager dans l’UE ? Imaginons qu’un simple test PCR suffirait pour franchir la frontière UE… mais après ? Impossible d’aller au resto ? Hôtel ?