Nouveau passage d’Emmanuel Todd chez l’excellent Fréquence Populaire Média.
Lien : https://www.youtube.com/watch?v=GCXTDhNUN-Y
Deux heures d’intelligence. Il se bonifie avec l’âge.
J’ai toujours eu un faible pour cet homme. Tout en reconnaissant qu’il a pu se planter dans les grandes largeurs (inutile de rappeler le triste épisode du “hollandisme révolutionnaire” qu’il avait théorisé… j’en ai encore des hauts-le-coeur et des palpitations cardiaques). 😉
Todd reconnaît d’abord son erreur : son -gros- angle mort fut/est incontestablement… la Chine.
Une paille…
Alors que, paradoxe, il connaît bien le Japon. Emmanuel Todd est “Alain Delon” chez les Nippons 😉 (les aficionados reconnaîtront la référence).
Il veut donc rattraper le temps perdu.
C’est une preuve d’intelligence que de reconnaître ses manquements.
Il tresse des louanges à un affreux économiste français libéralo-neuneu qui a eu pourtant une fulgurance : les ORDRES DE GRANDEUR faussent toutes les analyses avec la Chine.
Exemple pratique : les libéralo-neuneus, émus de la culotte, vous parlent de la “spécialisation” de chaque pays qui ensuite vont s’échanger leurs biens (“avantage comparatif“, analyse ricardienne, blablabla).
Illustration : je te vends mes slips en soie sauvage, tu me fourgues tes bouteilles de vin. Résultat : un partout la balle au centre, le pic de la félicité libérale, le bonheur sur Terre.
Tu parles.
Sauf que ces glandus ont compris (trop tard !!!) que la Chine en raison de son immensité peut se spécialiser… DANS TOUT. 😉
Et c’est exactement ce qu’elle fit… écrasant ainsi TOUTE l’industrie occidentale !
Par ailleurs, il y a 2 temps dans la révolution économique chinoise : d’abord l’écrasement de l’Occident (en produisant la même chose mais en plus grande série, plus vite et à meilleur prix)…
Mais aujourd’hui, 2ème étape : la Chine nous DEPASSE dans les technologies de pointe.
Preuve : cette buse de Macron suppliant Xi Jinping d’effectuer des “transferts de technologies vers l’Europe” !
Nous sommes désormais les Africains de la Chine…
Autre fulgurance : la Chine est dirigée par des ingénieurs… l’Occident par des avocats (cas emblématique des Etats-Unis).
Alors qui va gagner d’après vous ? Vous me lisez depuis longtemps, donc… vous savez. 😉
Une question reste en suspens : Todd ne peut toujours pas expliquer la chute de la fécondité (“niveaux ultra bas”) dans les pays asiatiques… qui sont pourtant très divers (religions, structures familiales).
Son interviouweuse (qui a vécu au Japon pendant plusieurs années et a même eu 3 enfants là-bas) indique -à mon avis- la bonne piste : ces pays se sont épuisés, littéralement, avec la croissance économique à bride abattue.
La croissance et le développement (voir les “tigres” comme le Japon, la Corée du sud, Singapour, Taïwan, puis la Chine, à un rythme démentiel) ont littéralement sublimé si j’ose dire… le sexe.
Au point de le remplacer purement et simplement ?
On ne peut pas d’un côté produire comme un fou furieux, tirer tout le collectif vers l’avant et le soir tirer des coups avec Josette ou Marie-Chantal pour se reproduire, excuse my french.
Je suis d’accord avec Todd : ce n’est donc pas le stade du “nihilisme” qu’il applique (à raison) à l’Occident (voir son formidable bouquin, la Défaite de l’Occident)
Bref, le sujet demeure ouvert. Il faudra creuser.
Un regret : il ne rappelle pas que la démographie, en tant que facteur explicatif de la puissance, est toujours RELATIVE.
C’est fondamental.
Donc, oui, la Chine va perdre 500 millions d’habitants (d’ici 2060/80), ça donne le vertige… Un demi milliard de mecs en moins ! Zou ! Crac !
Et alors ?
Quid des autres pays ?
Il restera toujours DAVANTAGE de Chinois que de Japonais, d’Européens, d’Américains, de Russes, d’Indonésiens, etc.
Bref, à mon avis, c’est Chirac qui posait -en son temps- le bon diagnostic : “ça m’en touche une sans faire bouger l’autre“.
Et d’ailleurs, je peux ainsi boucler mon papier sur une pirouette puisque le grand Jacques était un véritable passionné, un érudit… de la culture japonaise.
4 replies on “Emmanuel Todd s’intéresse enfin à la Chine !”
Quelle que soit la culture , le taux de natalité est inversement proportionnel au niveau de vie , lui-même corrélé au niveau d’instruction ( surtout des femmes qui entrent sur le marché du travail et savent comment limiter la procréation ) .
Pour les pays , ce qui importe au moins autant que la quantité d’individus , est la pyramide des âges : un petit pays jeune est mieux placé qu’un grand et vieux surtout que le gigantisme complexifie la gestion .
Justement pas si simple.
La Suisse, bien plus riche que la Corée du sud, est à 1,29 (enfant par femme).
La Corée du sud… 0,72 (record du monde).
Je reformule : tout le monde (développé) baisse, ok.
Mais ce qui pose question est que certains baissent considérablement plus/plus vite que d’autres.
“Autre fulgurance : la Chine est dirigée par des ingénieurs… l’Occident par des avocats (cas emblématique des Etats-Unis).”
Je me faisais exactement la même réflexion hier, en voyant le nombre d’usines qui ferment en France : quel est l’avenir pour un jeune ingénieur dans ce pays ? Les seules professions qui semblent tirer leur épingles du jeu sont ceux qui vivent du parasitisme et du cadre réglementaire excessif : médecins payés par le système collectif, organismes d’audits en tout genre, avocats, notaires, architectes, géomètres, experts-comptables…
Concernant la chute de la population chinoise, je ne vois pas en quoi c’est un problème, avec l’automatisation : l’important est désormais la qualité des individus, par leur quantité (chose que la plupart des politiques occidentaux n’ont manifestement pas compris)
Todd pose la question : des robots peuvent ils remplacer 500 millions d’hommes et de femmes en âge de travailler ?
Sa réponse : non.
On y revient : le problème des ordres de grandeur.