Un avocat de Montpellier, Jean-Charles Teissedre, avec une association, a entamé une procédure devant le juge administratif pour que ce dernier ordonne au Ministère de la santé de demander à l’Agence du médicament une RTU (recommandation temporaire d’utilisation) pour l’invermectine.
On rappelle que cette molécule créée à la fin des années 70 est utilisée comme anti-parasite et a permis de sauver des millions de personnes dans le monde depuis 40 ans (en particulier la “cécité des rivières” en Afrique et Amérique centrale).
De nombreuses études montrent qu’elle a une action contre le couillonavirus, y compris (c’est important voir plus bas) en prophylaxie.
Elle est utilisée contre le couillonavirus au Mexique, Brésil, Inde, Paraguay, etc. (voir article ici).
Le docteur Maudrux a pondu une remarquable synthèse au sujet de l’ivermectine (dispo sur son blog)(à lire absolulement et à faire tourner).
Rappelons également que la même Agence du médicament a refusé une RTU pour l’hydroxychloroquine, demandée par Didier Raoult (ce dernier contre-attaquant au pénal).
Alors que le remdesivir… la nouvelle merde de Gilead, n’a eu aucun problème pour l’obtenir. Alors que cela ne marche pas contre le Covid, c’est l’OMS qui le dit maintenant (ça n’a pas empêché l’Union Européenne d’en acheter pour des centaines de millions d’euros… juste avant… les neuneus bruxellois sont toujours premiers dans les mauvais coups).
Bref, la requête de Teissedre a été jugée recevable. Il a obtenu une audience le 6 novembre 2020. Il a plaidé le dossier.
“Et là la première chose qui m’a frappé, et qui a frappé aussi la présidente de l’audience, c’est que le ministre de la santé n’était pas représenté. Il y a toujours quelqu’un. Mais là il n’y avait personne. La présidente n’a pas compris. Elle était partagée cette magistrate. Elle semblait aller dans mon sens. Et puis je voyais qu’elle était gênée. A la fin de l’audience, 15h, elle n’a pas mis l’affaire en délibéré, c’est rare, elle a demandé un supplément d’information. Je veux prendre quelques heures de plus, j’ai des recherches à faire, a t-elle dit. Et à 17h, la décision a été rendue : requête rejetée.” (source interview donnée au site Covexit).
Commentaire personnel : il devient de plus en plus difficile de parler d'”erreur“… Après tout, tout le monde peut se tromper.
Dire oui au remdesivir et non à l’HCQ c’était peut-être une erreur de la part de l’ANSM.
Mais là… ça recommence. En fait, les autorités font tout pour rejeter, bloquer tout principe de traitement du Covid.
Entre le confinement et les vaccins… dans leur esprit covidérangé, il n’y a rien ! Il ne peut rien y avoir…
Pour boucler sur la France, citons une étude… française (mais oui !)… qui illustre parfaitement le mot (anglicisme): sérendipité.
😉
Leçon de vocabulaire :
Capacité, aptitude à faire par hasard une découverte inattendue et à en saisir l’utilité (scientifique, pratique).
Le 6 mars dernier une épidémie de gale se déclenche dans un Ephad en Seine-et-Marne.
Ni une ni deux, les 69 pensionnaires et les 52 employés sont traités par le médicament de référence dans cas : l’invermective.
Ajoutons que l’âge médian des résidents était de 90 ans (!) et qu’ils avaient quasiment tous “au moins une comorbidité à risque de COVID-19 sévère“.
Bref, visualisez un train de la mort en partance pour l’enfer, sans escale… Billets en première classe…
Et vous devinez ce qui s’est passé ensuite… Si, si vous devinez… 😉
Cet Ephad a été miraculeusement épargné par… le couillonavirus (en terme de mortalité et de sévérité des symptômes).
Oh ben zut alors.
Oui, tous ces gentils vieillards prêts à crever à la moindre quinte de toux covidesque, prêts à être sacrifiés sur l’autel de la covidémence, déesse cinglée qui a besoin de cadavres pour exister… ont miraculeusement survécu.
Rezut.
Bien entendu on ne peut exclure dans ce cas précis l’intervention de la Fée Clochette, voire celle plus ténébreuse d’Allah ou encore un petit coup de pouce de l’Ange Gabriel.
Eh oui, parfois il suffit de peu de choses… 😉
La boîte d’invermective coûte 8,57 euros en France...
Lien Covexit : https://covexit.com/interview-with-lawyer-jean-charles-teissedre-about-ivermectin/
Lien direct Youtube : https://youtu.be/pZiufGntvjA
Lien vers l’étude en Ephad : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7688272/
POST SCRIPTUM
Dans sa vidéo hebdomadaire, le professeur Raoult révèle d’autres informations qui confirment que les autorités bloquent toutes les études portant sur des molécules anciennes pour lutter contre le Covid (on appelle ça le “repositionnement“).
On a un collègue qui a présenté un CPP [Comités de protection des personnes] pour tester la doxycycline, qui est un médicament banal, il a été rejeté. Il a été rejeté aussi pour l’hydroxychloroquine…[…] Toutes les propositions de test de molécules anciennes sont rejetées dans ce pays par des gens dont la formation scientifique n’est pas comparable à celle des demandeurs.
5 replies on “Après l’HCQ, Vérandouille bloque l’ivermectine”
C’est dingue les rejets de requêtes judiciaires qu’il y a en ce moment, des deux côtés de l’Atlantique, particulièrement quand un dossier est bien bétonné…
Merci Docteur pour ce blog sympathique à lire !
Ce midi, j’ai eu pistes de réflexion :
– la première, c’est que les médias MS font tout pour faire croire que l’état se bat contre le virus, et n’évoque jamais les nombreux services rendus par le virus à l’état, et à quel point il s’agit d’un outil génial de contrôle et de transformation sociale (ton blog fait tout le contraire 🙂 )
– la seconde, à laquelle je ne crois pas – mais on est là pour tester des hypothèses, n’est-ce pas ? – serait que quelqu’un ait fait fuite intentionnellement le virus, afin de permettre l’immunisation des population contre un virus autrement plus létal, qui aurait été développé sur la base d’un coronavirus proche, et déjouer un plan machiavélique.
Votre scénario me fait penser au film Inception : le rêve dans le rêve du rêve.
Votre hypothèse est beaucoup trop optimiste à mon sens, voire naïve : le bien l’emporterait sur le mal ?
Sauf que… le mal a souvent la haute-main.
De plus, techniquement ça ne tient pas. Si vous voulez immuniser la population contre un futur virus qui lui serait une attaque… alors pourquoi créer la covidémence ? Lâchez simplement le virus “protecteur” dans la nature et laissez le travailler en silence. 😉
La covidémence, quel que soit l’angle d’observation, n’a rien de bénéfique. Elle est fondamentalement maléfique.
Jusqu’ici, j’ai l’impression qu’on a un peu un système de chasse d’eau : le mal remplit progressivement la société, jusqu’à ce qu’on arrive à un stade de destabilisation suffisant de la société pour “tirer la chasse”, et revenir à une société un peu plus libre et équilibrée….
Notre descente vers le mal semble s’accélerer d’année en année, mais la question est de savoir jusqu’où il y aura suffisamment de mal pour déclencher une vidange ?
Ce qui change par rapport au passé, c’est qu’on a des moyens de contrôles de population industriels ; l’IA et les drônes qui bossent presque tout seuls… Le simple fait de fréquenter covidemence.com devrait me valoir une surveillance spécifique ; et si j’ouvre trop ma gueule, on serait malheureusement contraint de m’interner d’office pour ma propre sécurité, et celles des autres bien entendu.
Que faire ? Peut-être vaut-il mieux être un veau qui ne se rend pas compte de son sort plutôt qu’un névrosé désespéré ?
Je ne partage pas, du moins sur ce sujet, l’idée de constance historique.
Bien sûr elle existe, mais vous oubliez une chose : dysgénisme.
Le matériel humain n’est pas constant. Sa qualité… baisse.
Voilà pourquoi ne je suis pas certain que davantage de mal, provoquera la bascule et in fine, la vidange, pour revenir vers l’équilibre.
Factorisez ce fait par tout l’apparatus high-tech, plus les sciences cognitives, mélangez avec de l’IA 2.0… et on obtient en effet une société davantage… Huxley que Orwell.
Du moins, une société fruit de l’accouplement des deux. De leur fusion. 😉
Beaucoup plus efficace pour contrôler le cheptel (avant en gros, on lui tapait sur la gueule, ce qui finissait par provoquer des boucles rétroactives pas cool 😉 ).
Je suis, vous l’aurez compris, très, très, très pessimiste.
Le mal n’est plus le mal d’antan. Il est 2.0. Et ce n’est pas un jeu de mot. Sa puissance et sa ruse ont décuplé.
Enfin, je suis persuadé que les vrais artistes décrivent le futur.
Huxley a je pense “vu” le futur, littéralement, en écrivant son roman.
Dépopulation (guerres, pandémies etc.) , et ensuite “âge d’or” à coup de manipulations génétiques, des élites comme d’habitude, et un troupeau de prolos, mais cette fois pas conditionnés par le fouet à être prolo : mais génétiquement créés de cette manière. Le tout recouvert de drogues synthétiques. Et roulez jeunesse.
Pas de panique. J’ai commandé pour Noël une corde. Pour me pendre si besoin. 😉