Pour copier les Anglais (et les Américains), la France devait nommer un “monsieur vaccin“.
Un énarque avait été pressenti. Mais le type ne semblait pas très casher. Et on mesure une fois de plus la confusion mentale qui règne au sommet de l’état.. un énarque pour… des vaccins ?
C’est comme demander à un charcutier de piloter un Boeing 747 ; c’est possible mais ça peut provoquer des dégâts.
Alors, zou, ils ont choisi un médecin. Et vieux, c’est encore mieux.
Une personne âgée comme on dit maintenant, c’est rassurrant.
Alain Fischer, 71 ans, directeur de recherche à l’Inserm et de l’institut des maladies génétiques Imagine. (source Le Figaro)
En 2016 Marisol Touraine lui avait demandé de plancher sur la “défiance” croissante des Français face aux vaccins.
L’immunologue préconisait alors de rendre gratuits et obligatoires certains vaccins supplémentaires pour les enfants de moins de deux ans, des vaccins qui n’étaient jusqu’alors que seulement recommandés.
On sent déjà le mec motivé.
Tu te méfies des vaccins ? Tiens je t’en refile 2 nouveaux ! Et obligatoires. 😉
Mais là où on touche au sublime c’est quand il s’exprime aujourd’hui au sujet du couillonavirus.
Fischer a également dit souhaiter mettre à contribution les chercheurs «spécialistes de l’hésitation vaccinale [la réticence à se faire vacciner, NDLR]» qui sont «susceptibles d’apporter des propositions sur la meilleure façon de communiquer et par ailleurs de faciliter la vaccination».
Voilà. Nous sommes donc rassurés. Le gouvernement va embaucher des spécialistes… afin de s’occuper de notre “hésitation vaccinale“…
On attend avec impatience leurs “propositions“. 😉
“Alors les gueux ! On hésite ? Vaccinalement parlant ? Ne vous inquiétez pas, on va s’occuper de votre hésitation.”
Un vaccin est une préparation biologique prophylactique d’un ou de plusieurs antigènes microbiens, qui stimule le système immunitaire d’un organisme vivant afin d’y développer une immunité adaptative…
Les produits de Pfizer et de Moderna ne sont donc pas des vaccins.
Ce sont des thérapies géniques à visée prophylactique.
The Pfizer vaccine trial included nearly 44,000 people. Half getting their vaccine, half getting a placebo. In total, from the 44,000 people, 170 were later recorded as having become ‘infected with Covid19’. 162 of them were in the placebo group, 8 of them in the vaccine group.
The vaccine is therefore credited with preventing 154 cases of Covid19…or 95%.
Il est évident qu’un tel échantillon n’a aucune signification.
Il est possible que le groupe sans vaccin contenait 154 individus qui avaient davantage de risques/propensions à être infectés par le Covid… Ou qu’ils aient pu être en contact avec un “superspreader” en faisant leurs courses… alors que les membres du groupe vacciné restaient dans leur cave.
De plus, comme déjà noté, on n’a même pas de détails sur ceux qui ont été infectés… Comment a été posé le diagnostic ? Suite à un examen clinique ? A un test PCR ? Quels réglages CT sur ces machines ? Machines identiques pour tous ? Et “positif Covid” cela signifie avec des symptômes ou pas ? Si oui lesquels ? etc.
Rappelons enfin que les cobayes dans un des groupes de Moderna… étaient tous âgés de moins de…. 55 ans.
A partir de telles données, ridiculement parcellaires, faire un communiqué de presse, repris par tous les médias du monde qui claironne “95 % d’efficacité ” est absurde.
Et surtout malhonnête.
QUESTION : EST-CE QUE C’EST SANS RISQUE ?
Réponse : ON NE SAIT PAS.
Ces thérapies géniques à visée prophylactique utilisent une nouvelle technologie. Il n’y aucun recul. Aucune étude de long terme. Donc la seule réponse rationnelle à cette question est : “on ne sait pas”.
Voir tous les gouvernements se précipiter, dans un mouvement concerté, sur ces produits est une marque de pure covidémence.
Mais ce n’est pas de la science.
Et encore moins une balance “risques/bénéfices” (un argument du type “élément de langage” placé par les covidéments dans tous les médias).
Les risques, tous les risques, ne sont pas connus.
Quant aux bénéfices, ils ne sont pas connus non plus (en raison des résultats parcellaires présentés), et surtout en théorie réservés à une toute petite portion de la population : les vieux malades.
Donc, dans de telles conditions, il est impossible de faire une “balance risques/bénéfices”, et a fortiori prétendre l’appliquer à toute la population.
Cette thérapie génique anti-couillonavirale est parfaitement inutile pour l’écrasante majorité de la population.
QUESTION : QUE VA T-IL SE PASSER ?
Il faut attendre que des centaines de milliers de personnes, un peu partout dans le monde, soient injectées avec cette thérapie génique… Puis il faudra suivre ces cohortes pendant des années (2 ou 3 ans), etc.
Et seulement, alors on aura une vue claire des risques (si ces derniers se matérialisent… il est possible que ces thérapies soient miraculeuses… sans aucun risque, mais à ce jour, on ne peut pas savoir).
Et seulement alors, on pourra prétendre faire une “balance risques/bénéfices”.
ARGUMENT : OUI MAIS FACE A L’URGENCE ON NE PEUT PAS ATTENDRE
Si justement. Car il n’y a aucune urgence de santé publique. Le couillonavirus aura tué d’ici fin décembre un total de 1,6 millions de vieux déjà malades dans le monde (en clair une bonne partie d’entre eux seraient morts avec ou sans virus, dans l’année).
Chaque année, 56,87 millions de personnes décèdent dans le monde, toutes causes confondues.
Fin mars, le gouvernement autorise l’usage de médicaments de soins palliatifs. Parmi eux le Rivotril et le Midazolam, habituellement interdits en médecine de ville et dans les Ephad.
Sandra Rotureau, cadre de santé dans l’Ehpad public Saint-Roch à Buzançais (Indre).
C’est un sédatif qui les aide à être appaisés, et du coup à décrocher.
C’est pour les aider à partir plus vite, sans souffrance.
Quand on a reçu ces directives, ça nous a choqués, de se dire que là, on ne donnait aucune chance aux personnes âgées de s’en sortir.
Voilà ça c’était notre colère.
Quand une personne âgée n’est pas hospitalisée et qu’ensuite ce qu’on lui propose c’est une sédation dès l’instant qu’elle va présenter une détresse respiratoire, ma première réaction ça a été : on nous demande de faire une euthanasie passive auprès de nos résidents.
Un autre témoignage :
Ailleurs qu’à Buzançais, une médecin d’Ehpad public partage, à visage caché, “un sentiment d’horreur”. Alors qu’elle estime ne pas avoir “le droit de prescrire quelque chose qui pourrait soigner les personnes si elles étaient atteintes”, elle est “autorisée à les faire partir… en douceur”.
“On a abrégé les souffrances des gens. Moi, j’appelle ça l’euthanasie, poursuit-elle, extrêmement choquée. Qu’on ait osé nous demander de piquer nos patients pour les faire partir plus vite, c’est insupportable.”
Voilà. La situation est simplissime.
On résume :
-les vieillards en Ephad : euthanasie (“passive”, “douce”, etc.)
-le reste de la population : restez chez vous, prenez du paracétamol, et attendez l’arrivée du vaccin.
Véran, Salomon, Edouard, Macron et tous leurs complices… doivent être jugés.
